Diputados y Frente Gremial buscan un acuerdo para poner fin a la huelga en el Poder Judicial  

“Vamos a recibir a los gremios”, anunció la diputada oficialista Marcela Guerrero, de la Comisión especial de Pensiones, a pesar de que mantienen la huelga “vamos a escucharlos”. Mientras tanto, decenas de funcionarios judiciales permanecían frente a la Asamblea exigiendo que se retome como base el proyecto de los gremios para las reformas al Fondo de Pensiones del Poder Judicial pero Guerrero adelantó que la decisión fue apegarse al texto de la SUPEN.  

La reunión que había iniciado a eso de las 11:00 am., entró en receso pasado el mediodía sin que se llegara a un acuerdo y se anunció que va a continuar en horas de la tarde, por lo tanto, sigue la huelga. 

El pulso entre el Frente Gremial -que reúne a todos los funcionarios del Poder Judicial- y los diputados de la Comisión de Pensiones con respaldo de la Superintendencia de Pensiones (SUPEN) autora del texto que los gremios consideraron “inadmisible” y “regresivo”, llegó a su punto más álgido este miércoles, luego de la decisión de los legisladores de plegarse a la propuesta de la SUPEN.

 “Bajo presión es difícil negociar y hay cierta molestia por esto pero aun así los vamos a recibir” dijo Guerrero, quien reiteró que la comisión legislativa va a mantener el texto de la Superintendencia de Pensiones como base para las negociaciones. Agregó que de la reunión con los gremios, este miércoles, esperamos “sacar acuerdo” que dé pie para continuar el trámite legislativo y para que termine la huelga.

Los representantes judiciales ingresaron al Congreso cerca del mediodía para iniciar una reunión que se prevé extensa ya que esperan arribar a un acuerdo con los diputados apoyados en el voto del Plenario Legislativo, unos meses atrás, que comprometió a la Comisión legislativa de Pensiones a tomar como base la propuesta gremial para las reformas su Fondo de Pensiones.

Los representantes del Poder Judicial que participan en la reunión con diputados, son Carlos Montero Zúñiga, del Consejo Superior, Laura Chaves Lavagni, directora del Despacho de la Presidencia, Ana Eugenia Romero Jenkins, directora ejecutiva, Roger Mata Brenes, fiscal adjunto Oficina de Atención a Víctimas y Tesigos, Karol Monge Molina, directora jurídica, José Luis Bermúdez, director de Gestión Humana y Miguel Gutiérrez Fernández, departamento Financiero Contable.

Por su parte, los legisladores miembros de la Comisión especial de Pensiones son, Marcela Guerrero y Franklin Corella, de Acción Ciudadana, el socialcristiano y presidente Johnny Leiva, la diputada libertaria, Natalia Díaz; Sandra Pisk y Maureen Fallas, de Liberación Nacional y Jorge Arguedas, del Frente Amplio.

¿Qué dice la propuesta de los Gremios?

Un resumen técnico de la propuesta de los gremios resalta puntos clave que validan el estudio realizado por el propio Poder Judicial para garantizar en el largo plazo la sostenibilidad de su Fondo de Pensiones, que además se orientan a eliminar los abusos y consolidar más su rentabilidad.

A la Asamblea Legislativa le queda solo un mes para aprobar las reformas al Fondo y a pocos días de que venza este plazo, los diputados anunciaron un cambio de rumbo respecto del acuerdo firmado: desecharon el proyecto de los Gremios y lo sustituyeron por un proyecto de la SUPEN, que para los funcionarios judiciales “no tiene ni pies ni cabeza”.

Por el contrario, señalan que va a perjudicar “enormemente al país” ya que representa un “peligro no sólo para el régimen de pensiones del Poder Judicial sino para todos los demás, como el del Magisterio y la CCSS”.

Pero la diferencia más profunda radica en que la SUPEN propone que las pensiones actuales de los  Jubilados y Pensionados del Poder Judicial pasen a ser pagadas por el Ministerio de Hacienda y no por el Fondo de Jubilaciones del Poder Judicial como ha sido hasta ahora. Cuál es la razón de este traslado? Un tema “impensable” para los Gremios que no están dispuestos a incluir en una mesa de negociación.

Sobre las llamadas pensiones de lujo –42 de un total de 16 mil afiliados al Fondo– se presenta una diferencia sensible porque los gremios buscan eliminarlas mientras que la SUPEN las mantiene con topes altos.

Otra diferencia sustancial, de acuerdo a versión de los gremios, es que la SUPEN recoge un cálculo del Estudio actuarial de la Universidad de Costa Rica que prevé un déficit para dentro de 100 años del orden de los 1.5 billones de colones, calculado con una tasa de rendimiento del 3% cuando la tasa actual de rendimiento real del Fondo es del 4.5%.

¿Por qué no se calculó con la tasa actual? ¿Por qué se toma como válida una rentabilidad de 3% cuando en realidad el Fondo tiene una rentabilidad de 4.5%? La proyección de este punto porcentual genera esa gran diferencia sobre la sostenibilidad a largo plazo, señalan.

El Frente Gremial lamentó las distorsiones informativas que se utilizan para “vender a la opinión pública del país la versión de que nuestro Fondo está quebrado, lo cual no es cierto”.

Este resumen fue difundido a través de redes sociales por Eliott Jiménez Taylor y fue enviado a la redacción de Informa-tico.com.

Lo que propone el proyecto de los Gremios

1. Un tope drástico a las pensiones llamadas de Lujo.

2. Que la edad de Jubilación sea 60 años en mujeres y 62 años en  hombres con 30 años de servicio en la institución.

3. Que nadie se pueda jubilar con una edad menor a los 55 años.

4. Que si alguien posteriormente a cumplir los 55 años cumple con alguno de los dos requisitos edad o tiempo servido y por salud se ven en la necesidad de jubilarse, se le rebaje la pensión proporcionalmente para que el Fondo no se  vea afectado.

5. Formar una Junta Administradora del Fondo que se dedique a buscar mejores inversiones para el Fondo que permita aumentar la tasa de rendimiento actual del 4.5 % a una mayor.

El resumen técnico de Eliott Jiménez Taylor es acompañado por las siguientes consideraciones que reproducimos textualmente:

¿Por qué decimos no al traslado al IVM?

Sabía usted que los funcionarios judiciales cotizan el 11 % de su salario al Fondo mientras que en la Caja se cotizan el 2.84 %.

Sabía usted que aparte de 11 % aportamos a la Caja el 5.5 % del salario.

Sabía usted que cuando alguien se jubila por la Caja inmediatamente deja de pagarle por cualquier concepto mientras los funcionarios judiciales una vez que se jubilan tienen que seguir pagando de su pensión el 11 % al Fondo y el 5,5 % a la Caja hasta el día de su muerte.

Será que realmente los funcionarios judiciales tienen pensiones privilegiadas o sus pensiones son mejores porque pagan mucho más que los demás?

¿Se han preguntado por que tanto ataque contra del Régimen de Pensiones del Poder Judicial?

Porque lo que buscan algunos es desaparecer los regímenes de pensiones de este país como pasó en Chile y la mejor forma es empezando por desparecer uno sólido como el del Poder Judicial luego seguirán por el del Magisterio y luego el de la Caja y así todos nos veremos forzados a ir a Operadoras de Pensiones Privadas que ganarán millones de millones con nuestras pensiones y por supuesto, habrá una comisión para la SUPEN.

Así es que si usted considera que esta lucha es para defender privilegios sepa que eso es lo que vende la prensa pero la realidad es muy distante a eso, y los diputados sabiendo que el incumplimiento del acuerdo iba a generar la Huelga, incumplieron sin importarles nada y se fueron de vacaciones dejando este problema sin resolver.”